f.

Io non ho studiato fotografia, ho letto pochissimo sulla fotografia proprio perchè volevo che il mio pensiero non fosse contaminato dal pensiero altrui, che pur rispettandolo, non è il mio. Ho solo portato la mia esperienza.

Rimango della mia opinione, a me la fotografia di Farrel piace, che sia strumentale o no lo lascio decidere alle sensazioni degli altri.

Grazie a tutti per avermi sopportato.

Fausto

1- Il fotografo è lo specchio della realtà o la realtà è lo specchio del fotografo è una discussione che si prolunga da diversi anni nell’ambiente, lo sappiamo, e credo siano giuste entrambe le affermazioni. Il bagaglio culturale del fotografo si mostra nella fotografia e la realtà è diffusa dalla fotografia, quindi esiste per i terzi del ambito culturale del fotografo: è uno specchio riflesso.
La retorica di rappresentazione secondo modelli diffusi, accettati e a stento innovati porta ad uniformare la percezione della realtà. Assimilando un soggetto ad un altro, dimenticando che si tratta di persone con cui si hanno rapporti umani sia prima che dopo lo scatto e che hanno culture diverse, come anche i terzi fruitori delle foto.

2- Queste fotografie sono composte, cercando di limitare l’uso dei codici contemporanei. Evitando di fare quelle che ho già definito su Fotoinfo: foto di Pavlov. Risposte automatiche a sollecitazioni psicologiche, viste sul catalogo dell’anno.
Scusa, ma secondo te: questo è un “negro”?

http://www.pepbonet.com/faithinchaos_soccerteam/faithinchaos_soccerteam02.html

3- Fatti non foste a viver come bruti ma per seguire virtù e conoscenza, diceva la mia maestra alle elementari. Trovo inaccettabile adagiarsi su un modello culturale senza comprenderlo a fondo e senza attualizzarlo alla cultura vivente, attiva. Siamo materia viva, qualcuno vede cose diverse e se ha fortuna riesce anche a farlo capire. Non basta comporre belle statuine e accettare uno status quo.

4- Esiste un modo meno predatorio di fare fotogiornalismo e forse più etico. Dichiarandosi al soggetto, rappresentandolo con chiarezza di intenti.
Poi i giornali sono un’altra cosa: devono vendere pubblicità e copie. E ultimamente vivono una frenesia da photoshop: travisano la realtà per uniformarla alla plastica dell’adv.
Una plastica mentale tesa all’iperreale evocativo (ci mancano i superpoteri a noi umani) per colmare il vuoto emotivo e culturale della società.

5- Forse sono più rispettose perchè parlano chiaro, non evocano possibili interpretazioni fuorvianti, non aderiscono a codici (se non i miei). Dialogano. Pongono domande.
Un amico-vate ha scritto in proposito questa riflessione qualche anno fa:

“Certe volte mi viene da chiedermi se non stiamo vivendo una sorta di anestesia fotografica. Se la fotografia, che è stato uno dei più straordinari ponti che l’uomo, tra tecnologia ed espressione, ha inventato per tentare di raggiungere più da vicino la realtà non sia già divenuta un quasi insormontabile muro tra noi e la realtà.
Se anche nella fotografia di denuncia, come per gli schiavi della droga, a forza di dosi sempre più forti, non rischiamo l’indifferenza, se non la morte, per overdose, della coscienza.
E non che il lupo non esista. E’ che anche quando il lupo è là, e ferocissimo, e non si riesce a cacciarlo, anche il gridare al lupo diventa un genere, un oggetto di consumo, da consumare con il resto, distrattamente.
E allora? Non ho risposte. Da un bel pezzo non ho più risposte. Certo non può essere una risposta il disinteresse, il volgere gli occhi altrove, da parte dei fotografi e da parte di chi guarda. Fabiano Avancini non lo vuole fare. Gliene sono grato.
La cosa che più mi è piaciuta di queste immagini è la loro “normalità”, il loro non gridare, il loro non partecipare al frastuono.
Questi uomini, queste donne, questi bambini, sorridono, sorridono spesso.
Magari questo sorriso può farci vergognare più delle urla”.

Forse aveva il bisogno di dirlo e gli ho dato il pretesto. Come anche un’altra persona ha scritto:

“Sono ossessionata dal disastro che ronza ovunque. Dalla crudeltà cruda, selvaggia, aumentata secolo dopo secolo, capace di scorticare l’orrore.
Il mono-tono del potere di massacrare è difficile da rimuovere con l’asma della bellezza.
Un’idea inventata e asservita alla cultura controllata dal marketing.
Esiste il “brutto” che è bello. Il bello-bello è un altro tiranno. Vive nei cunicoli dell’ovvio.
La bellezza non può essere pubblica. Non si stampa e non si espone. Ciò che si fa visibilizzare è altro – è punto di vista come dici tu – può essere narrazione etica etc.”

Dipende dalle griglie socioculturali attraverso le quali leggi le fotografie, come dici tu.

6- Considero la fotografia un’interazione, non una semplice azione. Una danza.
Con alcuni soggetti si crea un rapporto empatico, se siamo attivi e non ci nascondiamo dietro la macchina fotografica. E si vede nelle foto.
Ho notato una cosa personalmente: scattando in pellicola:-”non so se ho la foto”.
Anche se ho una discreta esperienza rimango col dubbio per tutto il viaggio. E mi “avvicino” sempre di più al soggetto, ogni foto che faccio, scattando solo la foto che sento.
Con il digitale hai l’immediata risposta nello schermo, e scatti in sequenza. E’ una fotografia assertiva, meccanica, e torniamo a bomba all’oggetto dell’articolo: il fotogiornalismo non è un contenitore vuoto è solo pieno di thumbnails/fotine. Un ragazzo in Africa mi ha smontato “the decisive moment” di HCB e 50 anni di storia e filosofia del fotogiornalismo con una domanda:-”quanti scatti fa al secondo”. Dimentichiamo che danzare con la realtà è un modo di porsi permeabile: noi modifichiamo lei e lei modifica noi.
E’ un prodotto dinamico dell’intelligenza, ovvero della “statica” mentale.

7- Concordo su tutto, ma la scrittura codifica in maniera diversa e può descrivere elementi che alla fotografia mancano, per una efficace rappresentazione della realtà documentata. Secondo te che odore ha la lebbra? “Gambe in spalla ragazzi” è una frase che metteresti nella bocca di un giocatore senza gamba?
Il giornalista spesso descrive la sua interpretazione della foto, è uno sport che viviamo ora nei giornali che non hanno soldi per mandare inviati, ma l’interazione tra la fotografia e il testo è vitale per condurre alla comprensione di una realtà. Una foto può voler dire più di mille parole (e allora cominciamo a farle ste foto e non nascondiamoci muti dietro a questa frase) ma pensa anche che poche parole possono voler dire più di migliaia di foto, uguali. Perchè abituarci al peggio?

Mi scuso per il poema che ho scritto. A parole davanti ad una birra ci mettevamo meno a capirci.
Ringrazio per l’ospitalità e mi complimento con De Bonis per il vespaio che ha sollevato.

Buona giornata, ormai.

f.

Potremo andare avanti, perchè Fabiano in poche righe e con le foto ha messo in campo diversi elementi.
Tieni conto che chi scrive fotografa, diversi progetti sociali, collaborando con associazioni/ong, in carcere, nelle comunità per minori, raccogliendo fondi e la lettura che ho fatto nasce anche da questa esperienza non per altro, ma perchè su queste cose ci investiamo idee, passione, impegno e a volte anche denaro. E qualche riflessioni non credo faccia male, seppur da posizioni anche diverse.
Complimenti e buon lavoro
marco

http://www.intivate.com/zero/paura/primo.htm

Che poi è confluito in questo:

http://www.labo.it/02_01_09/suem_118.htm

E’ un tributo ai ragazzi che lavorano “nell’ombra” (i soccorritori del 118) nel quale ho coinvolto quanti hanno lavorato con me fino ad oggi. Gli sponsor hanno pagato l’allestimento della mostra, la pubblicazione del catalogo e basta. Non è stata una marchetta e non abbiamo lavorato nè per denaro nè per fama. E’ un ringraziamento per quello che fanno (facendo cronaca capisci molto).
Sono 17 anni che ho capito che non posso fare il fotografo di guerra, reagisco male alla violenza, e sono rimasto a fotografarla qui per un quotidiano di provincia. Ci sono soggetti, senza andare troppo lontani che possono essere espressi con il giusto rispetto (sbaglio o i Vigili del Fuoco hanno firmato il contratto nazionale dopo circa 23 mesi di trattative con un aumento medio di 45 euro?) e che probabilmente reggono i pilastri di qualsiasi dissertazione filosofica nella società contemporanea. Forse questa non è arte ma è fotografia civile, o quello che intendo io per fotogiornalismo. Se vuoi parlare di buzines fallo nel buzines ma quando fotografi persone non considerarle mai soggetti: sono persone. Grazie.

Buona serata.
f.

P.s. Essere semplici è la cosa più complessa.

Ho visto il tuo reportage in Angola, mi è piaciuto nella sua semplicità di taglio e inquadratura. Con il termine semplicità non voglio assolutamente dire che sia stato “semplice” scattare questo tipo di foto e quindi dire sostanzialmente che tutti potrebbero farle. Ti faccio i complimenti per l’approccio alla notizia, se così vogliamo chiamarla, o al tuo progetto personale (scusa, non so cose effettivamente sia). Volevo chiederti se è possibile sapere una cosa: tu affermi che non possono essere considerate “polisemiche”, ovvero si possono tradurre in parola ma non interpretare. Mi puoi spiegare il perchè? è una questione di tecnica? ovvero il fatto, per esempio, che non hai utilizzato il bn, un contrasto eccessivo o un grandangolo a farti sostenere queste cose? Perchè è presente il rispetto per il soggetto? Forse perchè hai chiesto al soggetto stesso di essere fotografato e poi gli ha spiegato che il tuo lavoro sarebbe diventata una mostra e i ricavati sarebbero confluiti nelle casse di una ong?
La mia è semplice curiosità di un “collega”, non voglio ne attaccarti ne giudicarti per carità. Vorrei solo capire.
Grazie.

Fausto

http://www.intivate.com/mine/angola/index.htm

In pratica: ho fotografato questi ragazzi come atleti, e non come “neri” in bianco e nero che lottano per emanciparsi (verso cosa?). Queste fotografie semplici tecnicamente non credo possano essere considerate “polisemiche”. In queste immagini c’è rispetto per il soggetto e si possono tradurre in parola, ma non interpretare. Sono state in gallerie e a concorsi, metà dei soldi guadagnati sono andati in beneficienza a ong (e questo è sovversivo, oggi).

La galleria d’arte può essere un buon strumento per dare un tempo diverso alle immagini, ai fruitori e al soggetto. Un periodo di riflessione migliore, e forse più efficace per dialogare su alcuni temi sociali. Ma se fuori dalla galleria si parla più del fotografo che del soggetto: il reportage è autoreferenziale, l’uno ha usato l’altro. A meno che concettualmente non abbia fatto qualcosa di innovativo.

Buona serata.
f.